В кругу интересов исследователя находились и вопросы изучения С. Статьи П., опубл. в ТОДРЛ в 1954 и 1955, посвящены описанию экз. Перв. изд. С. Проанализировав заметки и записи на полях и во вкладных листах, П. отмечает, что они «дополняют сведения о том, как изучалось и осмысливалось „Слово о полку Игореве“ в начале и середине XIX века» (Экземпляры первого издания... 1955. С. 372). Особенно отмечает он записи В. и М. Праховых, А. И. Ермолаева, Е. Болховитинова. Интерес для науч. разысканий, по мнению П., представляет и правка набора Перв. изд., которая производилась уже во время печатания.
137
Большое внимание П. уделял проблеме сопоставления летописных рассказов о походе Игоря, содержащихся в Ипат. и Лавр. лет., и С. Рассказ о походе Игоря в Ипат. лет., полагает П., был создан на юге на основе изложения очевидцев в отличие от повествования в Лавр. лет., которое, вероятно, было составлено на северо-востоке на основе уст. рассказов. Таким образом, заключает исследователь, «поиски исторической основы „Слова“ должны производиться на материалах повести из Ипатьевской летописи» («Слово...» и летописи. С. 14). П. считал, что поход, предпринятый Игорем, был набегом. Он пишет: «В свете такого развития событий их трагизм... можно видеть в том, что, благодаря роковой случайности, набег князя Игоря на половцев, задуманный оригинально, во время разлива рек, весной — когда военные действия между половцами и русскими обычно прекращались, — разбился о встречный поход половцев против Киева, тоже предпринятый в разгар весны — во время разлива рек» (С. 30). По мнению исследователя, нет никаких оснований и доводов обвинять Игоря в сепаратности и неподготовленности задуманного им похода.
Обращаясь к стихосложению древней рус. поэзии, П. касается и ритмич. основы С.; признавая ее кондакарной, он «в ряде отдельных поэтических мест» отмечает «попытки упорядочить ее — путем установления одного числа ударений для соседних стихов или вводя правильные чередования числа ударений в них» (Стихосложение древней русской поэзии. С. 17).
В 1957 на заседании Постоянной комиссии по С. СП П. был сделан докл. «В. В. Капнист и „Слово о полку Игореве“» (докл. не опубликован).
Под ред. ученого вышло исследование Ф. М. Головенченко «Слово о полку Игореве. Библиографический очерк. Перевод. Пояснения к тексту и переводу» (М., 1963). Отзыв П. о книге Головенченко (1955) хранится в ГБЛ (ф. № 788 (архив А. В. Позднеева), № 33). В архиве исследователя хранятся и неизданные статьи, посвящ. сопоставлению С. и «Истории Российской» В. Н. Татищева (№ 18 и 33).
Соч.: Экземпляры первого издания «Слова о полку Игореве» в некоторых московских государственных книгохранилищах и частных собраниях: (Библиогр. заметка) // ТОДРЛ. 1954. Т. 10. С. 244—248; Экземпляры первого издания «Слова о полку Игореве» в ленинградских хранилищах и частных собраниях // Там же. 1955. Т. 11. С. 368—373; [Рец. на кн.: Федоров В. Г. Кто был автором «Слова о полку Игореве» и где расположена река Каяла. М., 1956] // Лит-ра в школе. М., 1957. № 4. С. 82—84; (Ответ на вопрос:) Какие возникают задачи дальнейшего изучения «Слова о полку Игореве»? Вопрос 7 // Сб. ответов на вопросы по литературоведению: IV Междунар. съезд славистов. М., 1958. С. 34—37; Практикум по древней русской литературе: Для студентов-заочников I курса ф-та рус. яз. и лит-ры пед. ин-тов. М., 1959; «Слово о полку Игореве» и летописи // Тр. Моск. заочн. пед. ин-та: Сб. статей по рус. и заруб. лит-ре. Вып. 1. Проблемы истории лит-ры. М., 1961. С. 5—32; Стихосложение древней русской поэзии // Scando-Slavica. Munksgaard; Copenhagen, 1965. T. 11. S. 5—24.
Лит.: Шервинский С. В. Отчет Постоянной комиссии по «Слову о полку Игореве» Союза советских писателей СССР: (за период с 1 января 1955 года по 31 декабря 1958 года) // ТОДРЛ. 1960. Т. 16. С. 659; Мочульский В. Ф. [рец. на кн.: Проблемы истории литературы] // РЛ. 1962. № 4. С. 221; Берков П. Н. Проф. А. В. Позднеев // ФН. 1966. № 3. С. 209.
КЛЭ; Булахов. Энциклопедия.
М. А. Федотова
Смотреть больше слов в «Энциклопедии "Слова о полку Игореве"»