САЗОНОВА ЮЛИЯ

— амер. ученый, специалист по истории древне-рус. лит-ры.

Сазоновой принадлежит обширная «История русской литературы» древнего периода, который она оканчивает эпохой Ивана Грозного, возможно, под влиянием концепции А. С. Орлова; два тома «Истории» адресованы не специалистам, а широкому кругу читателей, интересующихся лит-рой Древней Руси. С. в «Истории» посвящен пространный очерк, занимающий гл. 12 первого тома. Автор подробно говорит об истории открытия С. и дальнейшей судьбе рукописи, перечисляет и комментирует первые сообщения о находке древней поэмы, называет основные переводы памятника на рус. и др. яз., разбирает скептич. высказывания о подлинности С. (скептицизм, по ее мнению, подогрело раскрытие подлинного автора песен Оссиана), освещает историю изучения С. (правда, подробно останавливаясь лишь на книге К. Менгеса), сравнивает С. с др. образцами феод. эпоса (особенно с «Песнью о Роланде»), пересказывает летописные повести об Игоревом походе, коротко рассматривает худ. особенности произведения (композицию, жанр, ритмич. организацию) и его идейный пафос (призыв к сплочению сил на защиту родины). Заключит. страницы очерка содержат анализ звукописи древнего текста: напр., по ее наблюдениям, начало С. построено на губных бп и на сплетении ст, стержневая гласная — о; в пассаже о худ. приемах Бояна, начинающемся повторным б с созвучием на щ, появляется аллитерация на т и д с ассонансами в конце слов; «обилие л смягчает всю строфу», сквозной звук — о и т. д. К С. Сазонова возвращается еще раз в гл. 2 второго тома, посвящ. повестям о Куликовской битве; здесь разбирается «Задонщина» и обнаруживающиеся в ней реминисценции из С. По ходу изложения исследовательница обращается к С. и в др. разделах своей «Истории», комментируя отд. образы и эпизоды произведения.

Книга Сазоновой вызвала весьма строгие отклики (см. в особенности рец. Д. Чижевского), в них указывались и отсутствие последовательности в изложении, и непростительные пропуски, и скудость использованной науч. лит-ры, и, главное, — многочисл. ошибки и опечатки.

261

В печати обращалось также внимание на формальный подход Сазоновой к найденным ею в поэме аллитерациям и ассонансам, на отд. неточности «Истории» (напр., абсурдно обсуждать особенности бумаги, на которой было написано С., при том, что список утрачен; спорно утверждение, будто Игорь намеревался дойти до Тмутаракани).

Соч.: История русской литературы: Древний период. Нью-Йорк, 1955. Т. 1. С. 5, 8, 12, 26, 33, 63, 72, 112, 129, 149, 158, 163, 166, 172, 201, 221, 228, 240, 245, 249, 269, 305, 310, 311, 346—392, 404, 406; Т. 2. С. 8, 9, 11, 16, 19, 33—50, 52, 53, 56, 62, 185, 212, 387 [рец.: Čyževs’kyj D. // 1) American Slavic and East European Review. 1955. Vol. 14. P. 564—566; 2) ZfslPh. 1956. Bd 24. H. 2. S. 415—419; Кузьмина В. Книга но истории древней русской литературы // ВЛ. 1957. № 2. С. 220—223].

Лит.: Головенченко — 1963. С. 59—65.

Д. М. Буланин